Analistas creen que habrá una instancia más de negociación para llegar al acuerdo

Las curvas de futuros pagos por capital e intereses que se desprende de las últimas ofertas de los grupos de bonistas y de Gobierno se parecen tanto entre sí que por economistas no hay respuestas económicas ante la posibilidad de que no se llegue a un acuerdo. Una brecha de apenas USD2.000 millones a 25 años. Hay consenso: sería irracional cumplir con la promesa de que no habrá más negociación y un nuevo ofrecimiento que vaciado aún más las diferencias.

el presidente Alberto Fernández volver a decir, esta vez ante el Council of the Americas, Que la Argentina no se puede mover más allá de lo que ofreció hasta ahora. Para los economistas resulta comprensible una posición que niegue la posibilidad de seguir mejorando la oferta, si se tiene en cuenta el contexto político; es decir, la necesidad de expresar que no se entregarán recursos. pero desde el económico la diferencia es mucho menor, entre una posición y otra, que los costes de un default.

El analista financiero Christian Butel sostener al respecto: «Si no se puede pagar $ 56,5, tampoco se puede pagar $ 53,5. Cuando la diferencia era mucho mayor, de buena fe era comprensible el argumento sostenibilidad de la deuda. Había una diferencia sustancial. El argumento ya no es éste porque además no es que se paga mañana sino en los próximos diez años. No veo un motivo económico por no acordar. Ya es una cuestión más política de ver quién es el último que cede. La diferencia de ahorro a diez años no justifica no aceptar«.

De hecho, la diferencia entre el ahorro en dólares que le generaría a país un acuerdo en los términos de una oferta u otra es de apenas USD2.000 millones. Un informe de PxQ destacó que el alivio de deuda implícito del último ofrecimiento oficial es de USD33.400 millones y el del último acercamiento de los bonistas de USD31.500 millones. «Tan cerca que no se entiende», afirmaron desde la consultora LCG.

el director socio de Consultora Ledesma, Gabriel Caamaño Gómez, Afirmó: «Si además se tiene en cuenta cómo están repartidos en el tiempo los pagos, la diferencia es realmente mínima. Y los costes de no llegar a un acuerdo son mucho más caros. Hay que tener en cuenta que implica mayores costes de financiación para los privados, relacionados por ejemplo con la prefinanciación de importaciones. Además los acreedores no son sólo externos, hay muchos locales a los que también se les deteriorarían activos «.

Sobre cómo están repartidos los pagos en el tiempo, la clave de la insostenibilidad de la deuda se daba en los primeros años, cuando vencían USD28.000 millones, cantidad impagable con el actual nivel de reservas. Cualquiera de las ofertas recientes generaría un ahorro de divisas superior a USD25.000 millones en comparación con el perfil de vencimientos actual, si se toman sólo el período 2020 y 2023. Los pagos grandes quedan postergados más hacia delante, principalmente entre 2025 y 2035, y su cumplimiento depende de que en algún momento un arreglo reabra el mercado de deudas a tasas aceptables.

el analista de Eco Go, Joan Paolicchi, Sostuvo: «Hay que entender el contexto político. Uno no se espera que digan ahora que seguirán negociando. Pero creo que es flexible. Se trata de responder al electorado. pero el mercado ya Price un arreglo de la deuda. Antes del Council, el presidente ya dijo que no se movería ni un centavo y sin embargo los buenos no cayeron de precio. La negociación va a continuar, no se acaba el 4 de agosto. Hasta aquí ambos redujeron sus pretensiones casi por igual. Ellos arrancaron a $ 75 y están en $ 57. El Gobierno arrancó a $ 40 y está en $ 53 «.

Podria Interesarte:

Deja un comentario